探讨日本半导体厂商“引起凋零的内部原因”，大致可以找到下列几点。

①成本策略—累积式的成本计算是愚昧的策略

日本的半导体厂商，从经营阶层到管理阶层，下至责任者，均几乎没有任何成本意识。

换句话说，并没有身为企业体的成本策略。

企业的高层主管不应该以累积式的成本决定方式，而应该下指令“为了将成本控制在〇〇元以内，请各部门思考自己该做什么事”，但实际上均不是这个样子。

就这个缺乏成本策略的观点来说，日本的大型半导体厂商（除东芝之外）形成称为“旧电电家族（NEC、日立、富士通、冲）”综合电机制造商的一个事业部门，重新起步，亦有原因。

在向电电公社（现在的NTT）进行交货时，他们还能够以“累积式的成本计价方式”，也就是在实际支出的花费之上追加“适当的利润”，再来决定报价。举例来说，也就像是目前有不少问题的东京电力公司的方式。

然而，当半导体产业，特别是在记忆体等缺乏差异化的产品盛行，制造商出现时，随即变成完全的买方市场，而“以价格决胜负”。现实的状况是，例如当全世界能供应DRAM的制造商有五间，第一名跟第二名仍然能保有利润，剩下的制造商则均赔钱。也就是说对记忆体制造商来说，提升自己的市占到前几名，还是甘愿留在后几名，已是死活问题，因此对于不具有严格成本策略的日本制造商来说，只有退出战场一途。

②落后的技术策略—望尘莫及的日本技术者

第二个问题，是在于半导体设计时使用的EDA工具。从1980年代后半直到进入1990年代，半导体的设计开始全面广泛使用CAD（电脑支援设计），依照图1所示，阶层式从上而下的流程为：

功能设计→逻辑设计→电路设计→布局设计

特别是在逻辑类的IC，其中的SOC类，已成为不可或缺的方法。配合此风潮，例如Cadence、Synopsys、Mentor等EDA供应商也越来越具存在感。

但在另一方面，日本的大型半导体制造商，因为拥有企业内部自行开发的EDA工具，故仍一味地使用自行开发的EDA工具来进行产品开发。甚至是认为“使用自行开发的EDA工具才是公司的强项”，不能将此工具让公司之外的人使用，认为维持封闭的状态较为有利。

然而，坚持的结果如何呢？术业有专攻，EDA供应商所提供的工具，广泛被世界上的设计者所使用，除了不断改善，同时亦逐渐标准化，以此工具所设计的产品，在各个设计领域上均发布了许多优秀的IP（设计资产）。

相对的，执着在自行开发的EDA工具的日本半导体制造商，不仅在EDA技术的快速进步中显得落后，且以其自行开发工具所设计的IP不但逐渐失去通用性，还越来越无法使用公司外部开发的优秀IP，进一步失去了具有竞争力的开发环境。